Apple revendique la paternité de... la photo numérique !

Partenaires & Liens

Apple

Jusqu'où ira Apple dans sa stratégie de dépôt et de défense de brevets ? Il semblerait que plus grand chose ne soit capable d'arrêter la pomme... Ce n'est pas la première fois qu'elle revendique la paternité d'une technologie qui existait clairement avant qu'Apple ne se l'approprie, mais la dernière lubie d'Apple va loin, puisque la firme veut s'approprier des principes de base la photo numérique...

Depuis 2010, Kodak et Apple sont en procès, le premier reprochant au second la violation de plusieurs de ses brevets relatifs à la photo numérique. Parmi eux, le brevet numéro 6.292.218, qui couvre le fait de permettre le déclenchement et la prise de vue tout en visualisant la scène sur un écran... ce que font donc à peu près tous les appareils photos numériques en dehors de certains reflex.

Plutôt que de nier avoir violé ce brevet, Apple exploite une stratégie plutôt originale : en revendiquer la paternité... En effet, la firme à la pomme indique qu'elle travaillait en interne à la réalisation d'un appareil photo numérique dès 1992, avant de prendre contact avec Kodak pour la fabrication de l'engin, commercialisé en 1994 sous le nom de QuickTake 100. Kodak aurait ensuite utilisé le QuickTake comme base pour la production de ses propres appareils photos numériques, à partir de 1996, alors qu'Apple se tournait vers Fujifilm pour la production du QuickTake 200, avant de se retirer du marché de la photo numérique un an plus tard, après l'échec de ce dernier modèle.

En clair, Apple accuserait donc Kodak de lui avoir volé sa technologie et de l'avoir breveté à sa place. L'arroseur arrosé ? Si les arguments d'Apple peuvent éventuellement être recevable, il est tout de même surprenant qu'elle n'ait pas réagit plus tôt... Les avocats d'Apple prétendent en fait qu'elle n'était pas au courant que Kodak avait déposé ses brevets, et ne l'aurait découvert qu'en 2010, lorsque Kodak a lancé son action à justice.

À noter que si Apple obtient gain de cause, le brevet ne devrait logiquement qu'être invalidé pour existence de travaux antérieurs, et non pas réattribué à Apple.