Bien aidé par la machine marketing de Google, Chrome connait une croissance continue et rapide de sa part de marché depuis son lancement. Il vient de passer une étape symbolique, en dépassant la part de marché de Firefox au niveau mondial.

En effet, pendant que le panda roux perdait petit à petit du terrain, passant de 31 à 25% du marché, Chrome est passé de 13 à 26%, ce qui lui permet d'occuper désormais la seconde place, derrière Internet Explorer, toujours largement en tête (40%), même s'il a lui aussi beaucoup perdu depuis un an (il était alors à 48% du marché). Safari conserve sa quatrième place, avec environ 6% du marché (4.4% il y a un an), tandis qu'Opera stagne toujours en cinquième position, avec une part de marché qui ne décolle pas des 2%. À ce train là, Chrome pourrait devenir le navigateur le plus utilisé dès l'année prochaine. Il y a toutefois fort à parier que la croissance de son utilisation finira par ralentir, ce qui pourrait accorder un petit sursis à Internet Explorer.

Sur le marché français, la situation est moins favorable à Chrome. Sil était aussi à 13% environ il y a un an, il n'a gagné que 9 points. Pas assez pour passer devant Firefox (34% contre 37% il y a un an), qui devient le navigateur le plus utilisé, avec une toute petite longueur d'avance sur Internet Explorer (33.6% contre 42% il y a un an). Safari atteint pour sa part les 9% (6% il y a un an), tandis qu'Opera doit se contenter des miettes, avec à peine 1% du marché français.

*seconde place*
Personnellement je ne comprends pas dutout l'intérêt de Chrome, j'utilise Opera, de façon basique il est très bon, de façon un peu plus poussée il est super complet (mail, streaming, partage de fichiers, serveur...). J'aime aussi beaucoup FF en seconde position. Mais Chrome, je capte vraiment pas, pour moi son succès est uniquement du à la pub omniprésente. A moins que j'ai loupé quelque chose ?
Il se murmure aussi que l'objectif de Google est de permettre à chrome de de jouer en streaming...
Je me trompe si je dis que ça serait la première vraie innovation qu'apporterait chrome ?
En tout cas ça me plairait beaucoup vu que Steam tarde à venir sous linux. Par contre, j'aimerais pas avoir à payer un abonnement. Je serais plutôt partant pour des solutions genre Steam sous navigateur : pas forcément du full streaming mais des jeux qu'on achète et qu'on installe comme des modules complémentaires, indépendamment de l'OS.

Oulà Kstor ...
Je veux pas dire mais selon mes souvenirs c'est quand meme chrome qui a déclenché une guerre (à notre avantage)à la vitesse (JS notamment), la réactivité (pas comme cette bouse de Firefox).
J'ajoute la légèreté du soft ainsi que son côté épuré et je dis banco.


Par contre je vois pas de quoi tu causes pour la pub ... Il n'y en a pas plus que chez les autres ce sont les sites qui mettent les pubs pas chrome. Et si tu fais allusion aux bloqueurs de pubs, ça existe aussi sous chrome.

Quand je parle de pub, j'ai très souvent des pubs pour télécharger chrome un peu partout sur le web, et surtout quand je cherche opera ou firefox sur google.
Pour moi FF n'est pas moins bon que Chrome, quand à Opera, il mérite largement mieux.
Niveau innovation FF n'a pas fait grand chose à part les modules complémentaires, mais ça vaut déjà beaucoup plus que les gains en vitesse que pronait chrome. Par exemple en 3G avec Adblock FF explose toute les améliorations de chrome. Accessoirement le Adblock sur chrome se contente de cacher les pubs, FF lui ne les télécharge même pas, en 3G ça a son importance.
Quand à Opera, je ne vois pas ce qu'il a de moins que Chrome ou FF à part qu'il respecte trop strictement les standards du web. Son plus gros défaut c'est de ne pas avoir la visibilité de Chrome.

kstor a écrit :

Mais Chrome, je capte vraiment pas, pour moi son succès est uniquement du à la pub omniprésente.

Opera, personne ne connait à part les geeks.
Firefox, c'est mon préféré, par habitude et pour les extensions, mais pour un particulier lambda, c'est Chrome que je conseillerais : plus simple, plus léger, plus performant...
C'est donc assez logique que Chrome ait la côte auprès du grand public : c'est un produit qui fait très bien son boulot et qui est distribué par une marque forte, que tout le monde connait.

kstor a écrit :

Il se murmure aussi que l'objectif de Google est de permettre à chrome de de jouer en streaming...
Je me trompe si je dis que ça serait la première vraie innovation qu'apporterait chrome ?

Oui, tu te trompes. Déjà, comme l'a dit Ptit_boeuf juste au dessus, c'est Chrome qui a lancé la guerre de la performance, ce qui profite à tous.
C'est Chrome aussi qui a initié l'idée d'un navigateur multi-process.
Chrome a aussi été pas mal en avance sur tout ce qui est HTML5, WebGL...

kstor a écrit :

Par contre, j'aimerais pas avoir à payer un abonnement.

C'est justement ça l'intérêt du jeu en streaming par rapport au jeu en téléchargement.
Pour un même budget, ça te permet de jouer à beaucoup de jeux différents, plutôt que de passer 100h sur un jeu parce que tu l'as payé 60€ et que tu veux l'amortir...

Matt a écrit :

Opera, personne ne connait à part les geeks.

Le fait de ne pas être connu est-il forcément du au fait qu’il ne soit pas performant ou intuitif ? Selon moi, non.


Mais pour moi, son plus gros défaut c’est bien ça : ne pas être connu. Quand j’ai montré comment j’envoyais un mail avec Opéra à ma mère (qui utilise FF mais très loin d’être une geekette), elle était sur le cul, sans rien ouvrir de plus, tu prends ta PJ, tu la fais glisser et hop, fini. Je veux bien reconnaitre que le webmail de Gmail est sympa mais il oblige (entre autres) à garder l’onglet ouvert pour le transfert des PJ…
Pour ce qui est des perfs, je reconnais que le fait de faire un thread par onglet est vraiment pas mal. Maintenant avec toutes les améliorations que peut avoir Chrome, quand j’utilise mon netbook, FF+adblock est de loin plus rapide que Chrome+Adblock parce que (à moins que ça ait changé depuis) sur chrome, il télécharge la pub puis la cache, sur FF, il ne la télécharge même pas. En 3G ou même en freewifi, ça fait une différence énorme.
Sans la moindre configuration Opera est aussi simple à utiliser que FF (qui en a repris l’interface par défaut) mais dès que tu commences à regarder ce qu’il y a dans le bandeau latéral, là ça devient hyper intéressant.


Désolé mais je reste sur mon avis, le succès de Chrome est uniquement du au matraquage publicitaire de Google. Pour moi il n’est pas plus simple qu’un FF ou un Opera par défaut. Quand à parler des perfs pour le lambda, par défaut il ne connait pas le clic roulette (fermer l’onglet/ouvrir dans un nouvel onglet), il n’ouvre pas 50 onglets donc il ne fera pas la différence.

Matt a écrit :

Oui, tu te trompes. Déjà, comme l'a dit Ptit_boeuf juste au dessus, c'est Chrome qui a lancé la guerre de la performance, ce qui profite à tous.
C'est Chrome aussi qui a initié l'idée d'un navigateur multi-process.

Ok comme je l’ai montré plus haut, des optimisations qui comparé à un module complémentaire n’apportent pas grand-chose. Mais soit, Chrome a lancé la guerre aux perfs.
FF a inventé les modules complémentaires et je crois que c’est tout (grosso-modo).
Opera a inventé la navigation par onglet (pour moi c’est LA révolution), speeddial, la navigation par mouvement de la souris, le bandeau à gauche et j’en passe (beaucoup). Le plus important c’est qu’ils continuent à ajouter des options !
Pour moi à l’utilisation Opera n’a qu’un défaut par rapport à FF, il respecte trop bien les standards et affiche assez mal les sites optimisés ie.
Quand je montre FF à des N00bz0rs avec adblock+search preview, ils écarquillent les yeux et j’entends un « mais c’est trop bien ! ». Pou les noobs, j’installe FF et ces deux module et c’est mieux que Chrome.

Matt a écrit :

C'est justement ça l'intérêt du jeu en streaming par rapport au jeu en téléchargement.
Pour un même budget, ça te permet de jouer à beaucoup de jeux différents, plutôt que de passer 100h sur un jeu parce que tu l'as payé 60€ et que tu veux l'amortir...

Mes jeux je les paye plus dans les 6€ et moins, jamais à 60, t’es dépendant de ta connexion… Mais ce n’est pas ce que je remarquais. Bien sur qu’on pense au streaming quand on voit ça mais ce que je trouve intéressant c’est qu’on pourrait voir fleurir des Steam like qui te proposent de dl tes jeux comme des modules complémentaires indépendamment de ton OS. La plateforme demanderait moins d’investissement qu’un Steam (pas de programme dédié, peu de soucis de compatibilité des OS…) et demanderait des serveurs beaucoup moins gros que pour du streaming.
Et bien sur tu aurais le plaisir de posséder ton jeu tout en y jouant hors connexion.

kstor a écrit :

Matt a écrit :

Opera, personne ne connait à part les geeks.

Le fait de ne pas être connu est-il forcément du au fait qu’il ne soit pas performant ou intuitif ? Selon moi, non.

Non, c'est lié au fait qu'Opera fait trop peu de com, et surtout, il est resté payant trop longtemps... S'il était devenu gratuit avant que Firefox arrive, il aurait peut-être eu une chance.

kstor a écrit :

Je veux bien reconnaitre que le webmail de Gmail est sympa mais il oblige (entre autres) à garder l’onglet ouvert pour le transfert des PJ…

Pour la plupart des utilisateurs, c'est pas un problème ça. Les gens qui utilisent Gmail ou autre webmail ont de toute façon pris l'habitude de garder un onglet Gmail ouvert.

kstor a écrit :

Quand à parler des perfs pour le lambda, par défaut il ne connait pas le clic roulette (fermer l’onglet/ouvrir dans un nouvel onglet), il n’ouvre pas 50 onglets donc il ne fera pas la différence.

Même avec un seul onglet, la différence de perfs est flagrante sur les sites un peu chargés ou les applis web avec pas mal de JS. Je connais des pages qui me font freezer mon FF pendant 15-20s alors qu'elles s'affichent en un rien de temps sur Chrome.


[quote=kstor]mais dès que tu commences à regarder ce qu’il y a dans le bandeau latéral, là ça devient hyper intéressant. [...] Opera a inventé la navigation par onglet (pour moi c’est LA révolution), speeddial, la navigation par mouvement de la souris, le bandeau à gauche et j’en passe (beaucoup). Le plus important c’est qu’ils continuent à ajouter des options ![/quote]C'est justement à mon avis aussi ça qui nuit à Opera auprès du grand public. Trop de possibilités, l'utilisateur lambda est perdu... Et si c'est pour ne pas utiliser ces possibilités, autant opter pour un navigateur plus léger qui ne les intègre pas... Et qui en prime offre une meilleur compatibilité avec la majorité des sites web (être super strict sur les standards, c'est important côté développeur web... côté navigateur par contre, il faut être tolérant pour laisser passer les erreurs des dév web).


Chrome a aussi l'avantage des mises à jour silencieuses. Pour l'utilisateur avancé, ça peut être assez énervant, mais pour le particulier lambda, c'est bien.

kstor a écrit :

La plateforme demanderait moins d’investissement qu’un Steam (pas de programme dédié, peu de soucis de compatibilité des OS…) et demanderait des serveurs beaucoup moins gros que pour du streaming.

Oui et non... Pas de programme dédié, mais en contrepartie, faut s'assurer que ton interface web marche sur tous les navigateurs et tous les OS, et pareil pour les jeux...
À noter d'ailleurs que le programme dédié de Steam, il est pas si lourd que ça a développer : le programme est en fait un mini-navigateur web basé sur WebKit, et toute l'interface est une interface web... La partie non web dans Steam, c'est essentiellement toute la partie locale pour la gestion des DRM. Et comme le HTML5 ne propose pas ce genre de choses, t'as peu de chances de trouver beaucoup de jeux payants fonctionnant dans un navigateur web hors connexion. Ça serait beaucoup trop facile à pirater.

Il faudrait voir à ne pas sortir des bêtises quand même

kstor a écrit :

Opera a inventé la navigation par onglet (pour moi c’est LA révolution)

Ta révolution c'est pas opéra qui l'a lancée pour moi
cf cet article : http://en.wikipedia.org/wiki/Tabbed...

The tabbed interface approach was then followed by the Internet Explorer shell NetCaptor in 1997. These were followed by a number of others like IBrowse in 1999, and Opera in 2000 (with the release of version 4 - although a MDI interface was supported before then)

Opera n'a pas inventé la navigation par onglet.

Matt a écrit :

Non, c'est lié au fait qu'Opera fait trop peu de com, et surtout, il est resté payant trop longtemps... S'il était devenu gratuit avant que Firefox arrive, il aurait peut-être eu une chance.

Ok pour le fait qu’il soit resté payant mais Chrome est apparu après que Opera soit gratuit. Que ce soit un manque de com de la part d’Opera et FF ou un excès de comm de la part de Google, peu importe, ce qui fait que Chrome monte c’est qu’il est plus mis en avant que ses concurrents. Pas forcément qu’il soit meilleur.

Matt a écrit :

Les gens qui utilisent Gmail ou autre webmail ont de toute façon pris l'habitude de garder un onglet Gmail ouvert.

Ben justement ils ont l’habitude mais quand ils découvrent qu’on peut faire autrement et qu’ils peuvent simplifier la chose, ils ont vite fait leur choix (CF ma mère).


Pour ce qui est des sites qui mettent des plombes à s’ouvrir en JS, je suis curieux de voir lesquels. Pour les cas où j’ai besoin le plus de perfs c’est sur mon netbook en 3G et ne pas charger les pubs permet de gagner un max sur les perfs d’affichage et de débit.

Matt a écrit :

C'est justement à mon avis aussi ça qui nuit à Opera auprès du grand public. Trop de possibilités, l'utilisateur lambda est perdu... Et si c'est pour ne pas utiliser ces possibilités, autant opter pour un navigateur plus léger qui ne les intègre pas.

Bah le fichier d'install d'Opera est plus petit que celui de FF.
Pour les MAJ, il te propose, tu cliques oui ou non et c'est vu, pas difficile pour le lambda et pratique pour l'avancé.
Pour les options, justement le bandeau n’apparait pas par défaut, il faut le faire apparaitre. Le lambda n’est pas perdu au début et s’il est curieux peut pousser son navigateur très loin.

Matt a écrit :

être super strict sur les standards, c'est important côté développeur web... côté navigateur par contre, il faut être tolérant pour laisser passer les erreurs des dév web.

On est bien d’accord, un navigateur doit-être tolérant, de mon coté tous les sites passent avec Opera. Ce qui me manque le plus c’est le border radius sur les submit… Pas la mort du petit cheval quoi.
Coté dev, Dragonfly est vraiment excellent ! (mais là on sort de l’argumentation pour les lambda)

Matt a écrit :

Oui et non... Pas de programme dédié, mais en contrepartie, faut s'assurer que ton interface web marche sur tous les navigateurs et tous les OS, et pareil pour les jeux...
À noter d'ailleurs que le programme dédié de Steam, il est pas si lourd que ça a développer : le programme est en fait un mini-navigateur web basé sur WebKit, et toute l'interface est une interface web... La partie non web dans Steam, c'est essentiellement toute la partie locale pour la gestion des DRM. Et comme le HTML5 ne propose pas ce genre de choses, t'as peu de chances de trouver beaucoup de jeux payants fonctionnant dans un navigateur web hors connexion. Ça serait beaucoup trop facile à pirater.

Oui t’as pas tort, faut voir si c’est dur de passer un module d’un navigateur à l’autre sans compter que les navigateurs sont souvent des MAJ. Je pensais que l’API que proposerait Google serait dédiée à Chrome et ne dépendrait pas de l’OS.
Pour Steam, en fait je ne sais pas comment ils ont fait leur histoire mais ce truc est vraiment trop lent/instable, surtout pour un navigateur, peut-être qu’avec un module dans un navigateur, un vrai ça serait mieux ! et surtout s’ils pouvaient permettre d’ouvrir plusieurs onglets…

En fait ce qu'il faudrait c'est un standard pour les modules complémentaires, une fonction DRM dans HTML5 ou permise grâce aux modules complémentaires et aussi des standards (HTML 6 ?) qui permettent de faire de la 3D et tout ce qui va bien.


Pas gagné quoi.

Au fait pour info le Drag & Drop pour les mails gmail fonctionne très bien avec Chrome ...


Je vois pas en quoi on peut reprocher à google de mettre en avant son navigateur internet ? Serait-ce du fanboy-isme mal placé ? du genre : le navigateur que j'utilise est meilleur alors tout le monde devrait s'en servir. Dans ce cas pourquoi les gens n'utilisent pas FreeBSD comme OS ?
Personnellement, je trouve chrome meilleur .. pour l'utilisation que j'en ai. (j'ai aussi utilisé Opera pendant quelques temps)


Pour ma part si chrome monte c'est bel et bien pour sa facilité d'utilisation et la simplicité de son interface. Que tu ne trouves pas que son utilisabilité/interface soit meilleure c'est possible. Mais ce n'est clairement pas le cas de tout le monde.

Ptit_boeuf a écrit :

Au fait pour info le Drag & Drop pour les mails gmail fonctionne très bien avec Chrome ...

en fermant l'onglet ? fin Gmail est selon moi un des meilleurs webmails mais il y en a d'autres beaucoup moins bien que Opera permet de bien gérer

Ptit_boeuf a écrit :

Je vois pas en quoi on peut reprocher à google de mettre en avant son navigateur internet ? Serait-ce du fanboy-isme mal placé ? du genre : le navigateur que j'utilise est meilleur alors tout le monde devrait s'en servir.

Bien sur que Google a raison de mettre en avant son navigateur, tant que ça encourage les gens à ne plus utiliser ie inférieur ou égal à 8.
Maintenant je trouve dommage que FF et Opera perdent du terrain uniquement parce qu'ils sont moins visibles et pas à cause d'un sérieux avantage de leur concurrent.
J'utilise FF et Opera, j'ai jamais dit que Opera était la solution à tout.

Ptit_boeuf a écrit :

Pour ma part si chrome monte c'est bel et bien pour sa facilité d'utilisation et la simplicité de son interface. Que tu ne trouves pas que son utilisabilité/interface soit meilleure c'est possible. Mais ce n'est clairement pas le cas de tout le monde.

Je me contenterai de dire que Chrome soit en plus intuitif est difficile à vérifier. Cependant, dans le domaine des navigateurs, il y a une forte corrélation entre la publicité et le succès d'un navigateur.(la corrélation ne veut pas dire qu'il y a un lien de cause à effet). Le lien entre Le budget pub et la popularité d'un navigateur semble assez facile à vérifier, il suffirait que Google arrête de faire de la pub.
Voilà j'espère ne pas t'avoir blessé avec mon fanboyisme envers Opera et FF ;-) (un fanboy fan de deux concurrents et de Gmail, c'est assez rare...)

Pourquoi ça buggue ?
Ah il aime pas le inférieur et égal ! Corrigé.

Tiens au passage sur les mails de notification il n'y a pas d'espace entre le premier lien et "Vous recevez ce message.." du coup il marche pas.

kstor a écrit :

Ok pour le fait qu’il soit resté payant mais Chrome est apparu après que Opera soit gratuit. Que ce soit un manque de com de la part d’Opera et FF ou un excès de comm de la part de Google, peu importe, ce qui fait que Chrome monte c’est qu’il est plus mis en avant que ses concurrents. Pas forcément qu’il soit meilleur.

La com joue beaucoup, mais ne fait pas tout.
La com pousse les gens à tester Chrome, la qualité pousse les gens à l'adopter.
Quand je regarde autour de moi, dans un monde d'ingénieurs en informatique, donc qui se laissent pas convaincre par un simple coup de com pour le choix de leur navigateur, et qui connaissent Firefox et Opera, je fais aujourd'hui presque figure d'irréductible gaulois qui continue à utiliser Firefox, face à une large majorité qui a opté pour Chrome.

kstor a écrit :

Pour ce qui est des sites qui mettent des plombes à s’ouvrir en JS, je suis curieux de voir lesquels.

Un exemple de page qui met mon FF à genoux et qui se charge assez bien sous Chrome : http://www.theverge.com/2011/11/17/2568348/galaxy-nexus-review

kstor a écrit :

Pour Steam, en fait je ne sais pas comment ils ont fait leur histoire mais ce truc est vraiment trop lent/instable, surtout pour un navigateur, peut-être qu’avec un module dans un navigateur, un vrai ça serait mieux !

Un vrai navigateur ne laisserait pas assez de possibilité d'interaction avec le système local... Télécharger des archives, les décompresser, créer des raccourcis sur le bureau, chiffrer/déchiffrer des fichiers locaux, tout ça c'est pas vraiment possible avec un navigateur classique, pour d'évidentes raisons de sécurité...

kstor a écrit :

En fait ce qu'il faudrait c'est un standard pour les modules complémentaires, une fonction DRM dans HTML5 ou permise grâce aux modules complémentaires et aussi des standards (HTML 6 ?) qui permettent de faire de la 3D et tout ce qui va bien.

Pour la 3D, ça existe, ça s'appelle WebGL.
Pour les DRM, j'espère que ça sera jamais intégré dans le standard HTML : ça empêcherait quasiment de faire des navigateurs libres conformes avec le standard...

kstor a écrit :

Tiens au passage sur les mails de notification il n'y a pas d'espace entre le premier lien et "Vous recevez ce message.." du coup il marche pas.

Effectivement, y a un souci avec la version texte du message. La version HTML est OK, avec deux BR entre le lien et la suite.
Bizarre que ton lecteur de mail affiche pas la version HTML...

Pour les inférieur ou égal, je regarderais à l'occasion, sans doute un souci au moment du nettoyage des balises HTML.

kstor a écrit :

Pourquoi ça buggue ?
Ah il aime pas le inférieur et égal ! Corrigé.

Ayé, normalement c'est corrigé <= :)

Coule ! =><=