Alors qu'Intel domine largement le marché des processeurs sur le plan de la performance, AMD prépare sa riposte, avec le très attendu K10 (Barcelona), qui devraient arriver sur le marché professionnel dès le mois de septembre, puis un peu plus tard sur le marché grand public. Les premiers benchs commencent à circuler sur Internet, mais laissent malheureusement peu de place à l'optimiste..

Même si sur le papier le Barcelona a de sérieux atouts (quad-core natif, 2 Mo de cache L3 partagé...), ils ne semblent en effet pas suffir face aux solutions Intel. Coolaler a en effet publié les résultats d'une paire d'Opteron Barcelona 2 GHz et d'une paire de Xeon E5320 (2.45 GHz) sous Cinebench, et les résultats sont nettement en faveur des Xeon, aussi bien dans le test n'utilisant qu'un seul coeur que dans le test les utilisant tous (soit huit coeurs). Sur un seul coeur, le Xeon serait ainsi 50% plus rapide (soit 22% plus rapide à fréquence égale), contre 30% (soit 6% à fréquence égale) en utilisant tous les coeurs. Dans ces conditions, et compte tenu de la capacité de l'architecteur Core à monter en fréquence, on peut se demander si le combat n'est pas perdu d'avance pour AMD...

Toutefois, ces résultats montrent quand même quelques points positifs pour AMD. Le premier est l'importants réduction de l'écart de performances en passant de un à huit coeurs ce qui montre que l'architecture AMD profite mieux de la multiplication des cores. La scalabilité de l'architecture K10 étant un des principaux arguments d'AMD sur le marché professionnel, ce test démontre qu'AMD a raison de mettre ce point en avant, et que sur les très grosses machines (16 coeurs et plus), le K10 pourrait prendre l'avantage sur le Xeon à fréquence égale. Ensuite, il ne faut pas négliger le fait que le Xeon fonctionne sur une plateforme bien huilée et éprouvée depuis plus d'un an, alors que le K10 tourne forcément sur une plateforme jeune, qui souffre peut-être encore d'un manque d'optimisation et on peut donc espérer que les performances s'amélioreront dans les semaines et les mois à venir.

Enfin, il faut garder à l'esprit que pour l'instant, tous les benchs sont à prendre avec des pincettes, puisque leur authenticité est difficile à vérifier. Si certains résultats annoncés pour l'instant sont des faux de façon assez évidente (par exemple, les résultats sous 3DMark publiés par The Inquirer]), ce n'est pas le cas ici, mais celà ne garantie tout de même pas leur véracité... Il faudra donc attendre les tests officiels et la sortie des versions grand public (Phenom) pour voir si le couple AMD/ATI peut envisager les mois à venir avec sérenité...

Au sujet des résultats 3DMark annoncés par The Inquirer, cf mes commentaires mettant en évidence le faux sur http://www.matbe.com/actualites/commenter/18301/phenom-x4-rd790/?page=3#21